瑞典限制 ChatGPT 和 Claude，但政府人員仍可使用 Microsoft Copilot

目錄

• 你可能想知道
• 瑞典政府的 AI 政策
• 重點摘要表
• 後續發展……

你可能想知道

• 為什麼瑞典禁止政府人員在公務電腦上使用 ChatGPT 和 Claude，卻繼續允許使用 Microsoft Copilot？
• 瑞典公務員是否仍可透過 Copilot 或內部 AI 平台使用 Claude 模型？

瑞典政府的 AI 政策

瑞典政府辦公室（協助首相與內閣運作的行政機構）計劃自 Monday, October 26 起，禁止員工在公務電腦上使用 ChatGPT 和 Claude。公務員將改用 Microsoft Copilot；該工具仍是這些裝置上唯一核准供一般用途使用的 AI 工具。這項決定反映出公共機構日益關注：使用者輸入消費型 AI 服務的資訊可能如何被處理，尤其是在未與服務提供者簽訂正式協議的情況下使用這些服務時。

瑞典國家廣播電台 Sveriges Radio 報導了這項政策。瑞典政府辦公室數位化主管 Mikael Wettercrantz 在員工內部網路發文說明理由。他警告，未簽訂正式合約便使用 AI 服務，可能會「影響我們的資訊安全。」疑慮不僅在於技術本身，也包括員工輸入服務的內容，以及他們如何使用或傳播服務產生的回應。

Wettercrantz 表示，官員已發現數起不當使用開放式 AI 服務的案例。這些案例涉及提交給工具的資訊敏感程度，以及 AI 生成回應的處理方式。聲明並未指出具體事件、涉事員工，或是否有任何案例已確認造成資料外洩。相反地，聲明描述的是更廣泛的風險管理疑慮，促使政府辦公室區分消費型服務與經正式安排審查的工具。

這項區別很重要，因為消費型 AI 工具可能會將使用者的查詢傳送至外部公司的伺服器。來源文章指出，美國法律允許當局要求公司交出資料。這並不能證明瑞典員工輸入的資料曾被當局取得，也沒有描述任何特定的資料調取要求。不過，這有助於解釋為什麼政府機構對於將敏感資料傳送至未納入明確公部門合約的服務，可能會採取審慎態度。

正式的安全協議可以明訂服務提供者對政府員工提交的資訊能做什麼、不能做什麼。它可以訂定資訊處理方面的限制與責任，這有別於依賴一般消費型服務的條款。在此背景下，政府辦公室的決定著眼於治理與安全控管，而非認定所有 AI 工具本質上都不適合公務使用。

Microsoft Copilot 仍可使用，是因為政府辦公室已對其進行審查，並在審查後提高安全設定。來源指出，ChatGPT 或 Claude 並未經過同等的審查與安全設定程序。因此，這項差異是基於政府辦公室對產品的評估與設定，而不單是工具是否採用生成式 AI。公告並未列出審查標準、變更的具體安全設定，或員工使用 Copilot 的條件。

表面上的禁令也有有限的例外。部分員工仍可透過政府辦公室內部建置的 AI 平台使用 ChatGPT 和 Claude。新聞辦公室並未說明有多少員工具備這項權限，也未說明適用哪些限制。這表示該政策未必是在所有政府營運環境中全面禁止這些工具。相反地，能否使用可能取決於平台、平台的控管方式及使用情境，不過目前提供的資訊並未詳述這些差異。

瑞典的決定延續了其他公共機關採取的類似措施。瑞典稅務局與國家機構照護委員會已對消費型 AI 工具實施類似禁令。負責追討債務與執行法院命令的執行局，正準備自行作出決定。另外，瑞典交通管理局的一項內部稽核發現，約有 10 項 AI 服務正以「廣泛且具風險的方式」使用。相關報導未列出所有服務，也未進一步說明稽核如何評估風險。

這項政策也與歐洲對政府使用 AI 的更廣泛討論相呼應。February，歐洲議會停用了所有工作裝置上的 AI 功能，包括 ChatGPT、Claude 和 Copilot。議會表示，原因是無法保證這些工具處理的資料安全。歐洲議會的做法比瑞典更全面：它停用了上述三項產品的功能，而瑞典政府辦公室則在專門審查並調整設定後，保留了 Copilot。

公部門的疑慮已逐漸累積數年。來源將歐洲這場討論追溯至 Italy 在 2023 年禁止 ChatGPT。如今，瑞典採取的做法比歐洲議會更為有限：核准一家美國科技公司的產品，同時禁止員工在公務電腦上使用另外兩項產品。這項比較顯示，各機構可能依據自身的審查、合約、技術控管，以及對員工處理資訊的評估，得出不同結論。

另一個複雜因素是 Copilot 與 Claude 模型之間的關係。Microsoft 在 early 2026 將 Claude 模型整合至 Copilot。在瑞典所在的歐盟，Anthropic 的模型預設為關閉，必須由管理員刻意啟用。瑞典政府辦公室尚未確認其 Copilot 環境是否啟用了 Claude。因此，禁用產品與核准產品之間的界線，可能不像公告乍看之下那麼明確。

這項不確定性並不能證明瑞典政府員工正透過 Copilot 使用 Claude；它只表示政府辦公室尚未確認相關設定。實際影響取決於其 Copilot 環境如何配置，以及管理員選擇啟用哪些功能。這項資訊缺漏很重要，因為公告在指定服務之間劃出明確界線，但底層技術與產品整合可能使界線變得不那麼明顯。

目前，政府辦公室的公開立場是：Copilot 經審查並新增安全設定後，成為公務電腦上核准使用的 AI 工具；自 October 26 起，ChatGPT 和 Claude 將在該環境中遭到封鎖。部分員工仍可透過內部建置的平台使用遭封鎖的工具，但適用範圍與限制尚未公開。因此，這項政策既有明確的限制，也包含例外情況與仍未釐清的技術細節。

重點摘要表

後續發展……

瑞典政策的下一階段，將取決於政府辦公室如何界定並執行核准使用規則。若能更清楚說明內部 AI 平台、Copilot 的設定，以及審查標準，將有助於員工了解哪些工具與工作流程符合機構的安全要求。其他公共機關在評估消費型 AI 的使用情形與正式服務提供者協議後，也可能自行作出決定。

更廣泛來說，此案例顯示，公部門的 AI 政策可能不只需要考量產品名稱，也要考量合約、設定、資料流，以及模型與平台之間的整合。瑞典目前的做法比歐洲議會全面限制裝置功能的措施更為有限，但尚未解答的問題顯示，清楚的政策公告不一定能釐清所有技術界線。未來的指引與透明的設定資訊，將有助於確定政府如何在 AI 使用權限與資訊安全之間取得平衡。