管理期貨與債券：傳統投資組合可能迎來新的平衡

目錄

• 你可能會想知道
• 管理期貨與債券的角色
• 重點摘要表
• 後續...

你可能會想知道

• 為什麼有些投資人正在重新思考 60/40 投資組合中的傳統債券配置？
• 管理期貨能否在不取代債券於多元化投資組合中角色的情況下，與債券互補？

管理期貨與債券的角色

在思考如何平衡股票與債券配置時，投資人可能會更加關注管理期貨。這是一種可在全球市場交易、並採取多頭與空頭部位的避險基金策略。DBi 共同創辦人兼管理成員 Andrew Beer 認為，相較於傳統債券持倉，這種方式可能提供不同形式的投資組合多元化。他並非認為債券毫無用途，而是認為當其他策略可能以不同方式回應市場壓力時，投資人可以重新考量配置於債券的比重。

本週接受 CNBC《ETF Edge》訪問時，Beer 形容債券「整整十年都是死錢」。他表示，自己開始對管理期貨感興趣，是因為市場快速變動時，戰術性配置可能派上用場。他認為，當投資人投資組合的其他部分較缺乏彈性時，靈活調整的能力尤其重要。這番看法反映出一場更廣泛的討論：在市場環境不斷變化之際，傳統的 60/40 模型——通常與股票和債券配置相關——是否仍能提供投資人所期待的平衡。

管理期貨策略旨在辨識並因應商品、貨幣、股票及固定收益等市場的趨勢。視其投資授權而定，這類策略可能在預期資產上漲時建立多頭部位，並在預期資產下跌時建立空頭部位。這種靈活性使其有別於傳統債券配置，後者通常不會在各市場採取同樣廣泛且具方向性的操作。Beer 強調的核心特色，是能在全球市場同時建立多頭與空頭部位。

Beer 認為，這種能力可能有助於管理期貨在波動期間平衡股票部位；他表示，隨著市場對債務及人工智慧交易的疑慮升高，波動也一直在加劇。其背後的邏輯是，若某項策略的報酬由不同市場走勢所驅動，其表現可能會有別於股票與債券；當傳統資產同時承壓時，便可能提供多元化效果。他表示，投資人應尋找與股票和債券相關性低的投資，也應留意可能在危機期間表現良好的策略。

相關性描述不同投資的報酬彼此變動的接近程度。較低的相關性可能很有價值，因為它或許能降低投資組合持倉同漲同跌的程度。然而，低相關性並不保證正報酬或能避免損失。管理期貨可能經歷表現強勁的時期，也可能有表現落後的時期。其績效取決於市場趨勢、執行方式、成本，以及策略因應環境變化的能力。

Beer 協助管理 iMGP DBi Managed Futures Strategy ETF (DBMF)。根據該公司網站，這檔基金旨在低成本、高流動性的交易所交易基金架構中，複製領先管理期貨避險基金的績效。這種架構具有其重要性，因為管理期貨過去較常透過避險基金取得，而 ETF 形式則能為投資人提供公開交易的投資工具。該基金的策略旨在讓投資人更容易取得這類策略的曝險，但投資人仍需了解其風險，以及它如何符合自身目標。

Beer 也質疑，傳統的 60/40 架構是否應自動將投資組合中相當大的比重配置於債券。他形容策略性資產配置與模型投資組合正面臨一場「存亡危機」，並表示自己重視債券，但如果債券對投資組合其他部分的助益不足，他不一定會將 40% 配置於債券。他的評論將這場辯論定位為投資組合建構問題，而非單純選擇持有債券或完全放棄債券。

績效數據有助於說明某項策略過去的表現，但不應視為預測。根據 FactSet 數據，截至週四收盤，Beer 的 ETF 今年迄今上漲近 19%。這項數據反映截至所述時間點的績效，並不能證明基金未來會如何表現。某段期間的強勁表現可能反映有利於該策略的市場環境；隨著趨勢轉變，報酬也可能改變。考慮配置的投資人應檢視策略在不同市場環境下的表現，並一併考量費用、流動性、波動性及潛在回撤。

重要的是，管理期貨未必是債券的替代品。NovaDius Wealth Management 總裁 Nate Geraci 表示，債券在投資組合多元化中仍有其角色。在同一場訪問中，他形容固定收益目前是投資領域中最具挑戰性的部分之一，同時也主張，另類投資應納入包含股票與債券的多元化投資組合中考量。他的立場提醒投資人，不應因為另類策略具有吸引力，就完全放棄固定收益。

Geraci 強調，投資人應了解另類策略（包括管理期貨 ETF）如何與其他持倉互動。多元化不僅取決於投資組合中的投資項目數量，也取決於它們的風險與報酬彼此有何關聯。某項策略在一種環境下可能帶來多元化效果，但在另一種環境下未必如此。因此，投資人需要考量該策略的表現方式、投資期間及風險特性，是否與投資組合的其他部分相符。

管理期貨在市場波動期間可能表現優異，但也可能有一段時間表現落後。Geraci 表示，投資人需要讓這類策略有時間發揮長期效果，同時也要明白，投資組合建構最終關乎平衡與多元化。長期觀點之所以重要，是因為在一段表現疲弱後放棄策略的投資人，可能錯過之後的復甦；而持有策略卻不了解其風險的人，則可能面臨未曾預料的損失。

因此，這場討論指出一項實務上的區別：管理期貨可視為額外的多元化來源，而非普遍適用的債券替代品。Beer 強調其戰術靈活性，以及相較於傳統資產可能呈現不同表現的潛力。Geraci 則強調債券仍有其位置，另類投資也應放在完整投資組合中評估。這兩種觀點未必互相矛盾：投資人可以重新評估債券配置，同時保留固定收益，並考慮適度配置另類投資是否符合自身目標。

任何決策都應依據投資人的個人情況，包括投資期限、流動性需求、對波動的承受能力，以及對策略的理解。管理期貨可能涉及複雜的交易方式，而且並非在每種市場環境下都會如預期運作。債券投資在存續期間、信用品質及利率敏感度方面也各不相同。比較這些曝險時，不能只看近期績效，還應考量每項持倉預期扮演的角色。

重點摘要表

後續...

管理期貨與債券之間的辯論，最終關乎平衡，而非非此即彼的選擇。投資人可以重新評估現有配置是否仍符合目標，但任何調整都應反映各資產類別獨特的風險與表現特性。管理期貨或可提供戰術性的多元化來源，而債券則可能持續以另類投資不一定能複製的方式，支持投資組合的穩定性與多元化。

隨著市場環境與投資組合策略演變，投資人需要跳脫表面報酬數字，檢視不同持倉長期以來如何共同表現。審慎的配置流程可以納入新工具，但不應假設任何單一策略都能在每次危機中保護投資組合。展望未來，問題不只是債券或管理期貨哪個較好，而是兩者各自如何為符合投資人需求的多元化計畫作出貢獻。