重點

在一項劃時代的判決中，上海金融法院宣佈了一宗來自上市公司高層未履行公開持股承諾的獨特案件的判決。自2019年中國證券法修訂以來，這是首宗此類案件，具有重要的示範效應。這一重要見解對中國證券法的理解具有顯著影響。 它探討了高層未履行承諾的責任，突顯了承諾誠信的重要性。

情感分析

• 本文引發了對公司治理中責任感和法律先例的認識。
• 情感上是混合的，因為它考察了高層的法律義務和對投資者的財務影響。
• 法院的決定反映了維護透明度和投資者保護的努力。

文章正文

上海金融法院最近審理了一宗由原告劉和鄭起訴上海金泰化工公司及其董事袁和羅的開創性案件，涉及證券誤導。案件源於公司高層未履行公開增股承諾。這項劃時代的案件採用了示範訴訟機制，是自2019年證券法修訂以來，首宗圍繞高層未履行公開增持承諾的法律糾紛。

金泰公司是一家在深圳證券交易所上市的公司，宣佈其董事兼總裁袁及其子公司總經理羅計劃在六個月內購買不少於三億人民幣的股份。即使這些承諾獲得延長仍未能兌現，監管機構向個人發出警告並公開譴責，以強調履行公開承諾的重要性。

原告聲稱這個毀約影響了他們的投資決策，導致了財務損失，他們要求賠償。另一方面，金泰辯稱其信息披露並無不當，責任在個人高層身上。同時，袁和羅以財務能力不足為理由，否認故意欺騙。

法院認識到合法公開承諾的複雜性，涵蓋了多種類別，如業績保證和增股承諾。它仔細審視了被告的理由，特別是關於其準備和輔助原因。法院認定高層缺乏誠意，並以虛構文件為證，將其定性為具影響力且誤導性。

此外，由於沒有實質證據證明金泰知曉高層的誤導行為，法院裁定金泰不需承擔民事賠償責任。最終，法院裁定袁和羅個人需對原告的財務損失負責，強調在證券市場中履行公司承諾的重要性。

關鍵見解表